Discussione:Pagina principale: differenze tra le versioni

Da ScoutWiki, il wiki sullo scautismo.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
m (Ha protetto "Discussione:Pagina principale": spam [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed])
Riga 330: Riga 330:
Esistono banner o button per pubblicizzare scoutwiki nel web? PandaSorn 25Set2008
Esistono banner o button per pubblicizzare scoutwiki nel web? PandaSorn 25Set2008
:[[ScoutWiki:Diffondi ScoutWiki|Diffondi ScoutWiki]]! --[[Utente:Mikethekinslayer|<span style="color:#FF0000">Airon</span>]]'''<sup>[[Speciale:Contributi/Mikethekinslayer|the]]</sup>'''[[Discussioni utente:Mikethekinslayer|<span style="color:#00FF00; cursor:help;">Kinslayer</span>]]☮ 12:31, 25 set 2008 (UTC)
:[[ScoutWiki:Diffondi ScoutWiki|Diffondi ScoutWiki]]! --[[Utente:Mikethekinslayer|<span style="color:#FF0000">Airon</span>]]'''<sup>[[Speciale:Contributi/Mikethekinslayer|the]]</sup>'''[[Discussioni utente:Mikethekinslayer|<span style="color:#00FF00; cursor:help;">Kinslayer</span>]]☮ 12:31, 25 set 2008 (UTC)
un bannerino l'avevo fatto a suo tempo... c'è più sopra, anzi lo linko anche qui...
[[immagine:it.scoutwiki.png]]
[[Utente:Grizzly|OldStoneGrizzly]]


==Loghi di gruppo==
==Loghi di gruppo==

Versione delle 21:38, 28 nov 2008

Nicolini Romano

Mi iscrivo al collegamento. NICOLINI ROMANO [testo oscurato]

è importante sta cosa scritta oppure la possiamo cancellare? io non capisco cosa centri.
--Marco 22:12, 8 nov 2007 (EET)
l'ho rimosso (così gli evitiamo pure un po' di spam) :-) --tasso sognatore 20:10, 20 nov 2007 (EET)
ho capito chi è, è un capoccia agesci del'emilia romagna --Marco 22:38, 1 feb 2008 (EET)

Categorie

Credo che la prima cosa da discutere sia l'organizzazione per categorie, una prima bozza che però dia una certa garanzia di stabilità nel tempo.

Questo consentirebbe anche di definire delle iniziali "politiche" di accettabilità delle "voci" pubblicate.

buona caccia/cammino

Grizzly

Excuse me, I think I can understand what you say in Italian but I can't write in Italian, so I will write in English (but continue to write in Italian, it's your ScoutWiki !). I just want to say that it's a good idea to choose the organization by categories in first step, and you can see the others Scoutwiki in French, in English (maybe in Dutch or Finnish) to choose your organization. Good luck.

Florian 23:23, 22 ago 2007 (CEST)

Ho aperto la categoria Canti scout, ho molto materiale del Note di Branca e in generale della tradizione scout, soprattutto ASCI. lelevez

A questo proposito segnalo questa discussione. --gvnn scrivimi! 15:39, 23 nov 2007 (EET)

Tag?

Usiamo i tag [nomeassociazione] per intitolare pagine di pertinenza di una sola associazione? Ad esempio: voglio costruire una pagina per il settore Specializzazioni dell'Agesci, come la identifichiamo come Agesci? Oppure: in Italia ci sono due Venezia 2, uno Agesci (il mio gruppo ^^) e uno Cngei, come li distinguiamo? Solo con una disambigua? Oppure apriamo un portale gruppi? lelevez

IMHO non servono antiestetici tag

Direi che bastano delle convenzioni sui nomi: senza usare le parentesi quadre

AGESCI Venezia 1

Associazione Gruppo

Oppure, più "bello da vedere", IMHO,

Venezia 1 AGESCI

Venezia 1 CNGEI

Grizzly

Direi che si può dare come ufficiale il metodo
  • Venezia 1 AGESCI
  • Venezia 1 CNGEI
  • Venezia 1 etc...
Meglio specificalo bene in modo che poi tutti usino lo stesso metodo.
--Marco 22:08, 8 nov 2007 (EET)
Ottimo, sarebbe bello avere una pagina tipo ScoutWiki:Linee guida sulla nomenclatura, si può fare? Allo stesso modo, proporrei per le zone la nomenclatura:
  • Zona di Bologna AGESCI
  • Zona di Bologna CNGEI
  • ecc...
Che ne dite? --gvnn scrivimi! 15:43, 23 nov 2007 (EET)
la pagina serve :-) così come servirà, col tempo e facendo partecipare più gente possibile, individuare tutte le casistiche per i titoli delle pagine --tasso sognatore 15:49, 23 nov 2007 (EET)
Altra idea: perché non avere semplicemente il nome del gruppo (tipo Venezia 2) e l'aggiunta dell'associazione solo per gruppi omonimi (tipo Venezia 2 (AGESCI) e Venezia 2 (CNGEI))? Semplifica di un bel po' la scrittura delle voci, ed evita appesantimenti inutili, secondo me. --gvnn scrivimi! 16:14, 23 nov 2007 (EET)
personalmente preferirei di gran lunga quest'ultima ipotesi: a Padova non mi risulta ci siano gruppi omonimi, se non vado errato, ed immagino valga anche altrove --tasso sognatore 16:17, 23 nov 2007 (EET)
per quanto mi riguarda si può anche fare così, anzi sono convinto che sia anche più carino! per i gruppi omonimi inseriamo la sigla..... e magari non tutto in MAIUSCOLO.... anche se è una sigla è esteticamente brutto (a mio avviso si intende ^_^)--Marco 01:52, 27 nov 2007 (EET)
io personalmente credo che sia più comodo inserire sempre il Tag per un semplice motivo perché credo che una formattazione sempre standard sia meglio... il motivo è semplice: se sto scrivendo una pagina e citp un gruppo (su cui voglio puntare un wikilink) so sempre cosa devo scrivere e non devo andare a vedere come quel gruppo è registrato...
poi sulla pagina "Venezia 1" credo sia meglio mettere un redirect se il gruppo è uno solo oppure mettere una disambigua nel caso di "Bologna 1" in caso esistano più gruppi con quella numerazione... --Gerri.rama 22:22, 7 gen 2008 (EET)

Organizzazione territoriale

si possono creare categorie comuni province e regioni a cui assegnare ogni gruppo o sezione, in questo modo chi cerca sul territorio trova facilmente gli scout presenti dalle sue parti. Se si vuol fare questo, però, è opportuno che quando si cita il nome di una città nel testo si usi il tag :Categoria:NomeComune

Stasera, lavoro permettendo, faccio delle prove con la mia Sezione

Grizzly

Per l'AGESCI esistono già le Zone, non so le altre associazioni... A proposito, qualcuno può preparare il template:Gruppo ? lelevez

Direi che è meglio una divisione territoriale comprensibile anche ai non scout, poi si può anche creare una sottocategoria Zone (dentro a Regioni) per l'AGESCI. Per quel che riguarda il template Gruppi penso sia meglio che ogni Associazione abbia il suo, l'organizzazione interna è o può essere diversa e questo complica le cose

Grizzly

P.S. Ma qualcuno da FSE o Assoraider che ci dia una mano??? ;-)

Sono d'accordo. Per quanto riguarda le associazioni "minori" (tra virgolette perché l'FSE è più grande del CNGEI...) bisogna affidarsi al tam tam. lelevez

Ma il CNGEI è più vecchio e saggio ;-) (ma non dovremmo mai parlare di associazioni minori, non è dal numero che si misura la qualità...)

Grizzly

Buona strada, io sono dell'Associazione Guide e Scouts San Benedetto. Vi consiglio di chiedere aiuto a quelli del progetto Scout "Fuoco di Bivacco" di Wikipedia (tra cui Gerry che è FSE). Se vi posso essere utile, contattatemi. L'FSE ha una suddivisione territoriale in Distretti e Regioni, l'Assoraider invece credo che abbia solo la divisione regionale. Tallutus

In FSE la divisione territoriale è "Regione" - "Distretto" - "Gruppo"--Gerri.rama 22:24, 7 gen 2008 (EET)

Zone Agesci

Sto creando piano piano le pagine delle zone agesci dell'emilia romagna ma non solo, mi sono reso conto che sarebbe più chiaro se le suddividessimo anche a livello regionale, mi spiego: mano mano che le aggiungo si creerà un bel gruppone di zone immenso e se uno volesse andare a cercare una qualche zona veneta non ben definita impazzirebbe inquando che ne sono 16 e più di una appartengono alla stessa città e se le mischiamo anche solo con quelle di altre 3 regioni... auguri!! secondo me è quindi opportuno aggiungere una ulteriore classificazione nelle regioni di appartenenza delle zone. esiste già la Categoria:Gruppi Agesci Regione in questione potremmo aggiungerle direttamente li. oppure creare la Categoria: Zone Agesci Regione in questione. Pareri? --Marco 11:12, 3 feb 2008 (EET)

Molto meglio la seconda ipotesi, secondo me; ho categorizzato io i gruppi, e sono dell'idea che sia meglio non mischiare i livelli più bassi con quelli più alti (nel caso AGESCI, gruppi e zone). Creerei quindi le varie (ad es.) categoria:Zone AGESCI in Emilia-Romagna oppure categoria:Zone AGESCI - Emilia-Romagna (per omogeneità con quanto già fatto) come sottocategorie di categoria:Zone AGESCI. --gvnn scrivimi! 01:23, 7 feb 2008 (EET)
Concordo con quanto espresso da Gvnn: la categoria Zone va sotto Regione, e i Gruppi sotto le Zone. --ElfQrin 03:00, 7 feb 2008 (EET)
Veramente, io i gruppi non li metterei sotto le zone; mi pare che la categorizzazione sia già funzionale così, senza categorizzarli per zona; se uno vuole sapere quali gruppi sono compresi in una zona, va nella voce sulla zona stessa; mi sembra invece più facile che una persona voglia sapere quali gruppi scout sono nella sua provincia, non solo AGESCI ma di una qualunque associazione, e che questo non venga mescolato alle zone. --gvnn scrivimi! 13:31, 7 feb 2008 (EET)
ok sono concorde con Gvnn, resta ora la mia incapacità di creare una sottocategoria.... come si fa? te ne occuperesti tu Gvnn? oppure spiegamelo ^_^ --Marco 00:58, 11 feb 2008 (EET)
Ho fatto, sistemato tutto; se provi a modificare le categorie che ho creato, vedrai che è davvero semplice; basta inserire un wikilink col nome della categoria superiore. --gvnn scrivimi! 20:51, 14 feb 2008 (EET)

Template

Template gruppi

Ho creato una bozza di template per i gruppi AGESCI: Template:Gruppo_AGESCI lelevez

Ho creato un template per i gruppi CNGEI Template:Gruppo CNGEI ho copiato lo stile di quello agesci per dare uniformità. Ho aggiunto una variante però ed ero tentato di farlo anche per i gruppi agesci, per cortesia valutatela ho aggiunto la discussione su Discussioni template:Gruppo AGESCI --Marco 03:12, 2 dic 2007 (EET)

Modifica template

ho modificato i template Associazione e Gruppo AGESCI -moz-border-radius:0.5em; e -moz-border-radius:1em;
Sono gli angoli arrotondati sulle tabelle.
Le variazioni sono visibili solo con mozilla - firefox ma, visto che io uso firefox...
Fatto bene, è più carino (facciamo rosikare gli utenti IE! XD) lelevez

Ho modificato ulteriormente il tamplate associazione e gruppo agesci sostituendo il logo agesci.
ne ho messo uno che non avesse tutto intorno quel brutto quadrato bianco che si vedeva.
--Marco 20:42, 31 ott 2007 (EET)

Template Utente

Ho creato il Template per gli utenti Agesci tenendo lo stile degli utenti CNGEI

Marco 01:48, 27 ott 2007 (EEST)

Template enciclopedia

Ho fatto un modello per il menù della pagina principale ispirata del modello francese. Template:Enciclopedia Florian 19:15, 23 ago 2007 (CEST)


Ho dato un occhio alle modifiche che abbiamo (ho fatto) e se con Firefox va benissimo, con explorer è un po' carente...

Grizzly

Sul materiale di Wikipedia

Possiamo attingere da Wikipedia per quanto riguardano le voci e i file caricati oppure dobbiamo scrivere articoli originali?

lelevez


Non ci sono problemi di copyright, per cui non è illegittimo. Un'unica cosa, IMHO, va fatta: se l'articolo è troppo tecnico o troppo ampio per i nostri scopi, va semplificato per renderlo comprensibile anche ai ragazzi, poi si può sempre mettere il link alla pagina di wikipedia originale.

OldStoneGrizzly 20:37, 3 set 2007 (CEST)

ScoutWiki: italiano o italofono?

Ok, non ci sono tanti Paesi che parlano la lingua italiana, ma non c'è solo l'Italia: c'è San Marino, che ha la sua associazione, e c'è la Svizzera, che molti si dimenticano che esistono cantoni italofoni. Come ci comportiamo? Approfondiamo (o comunque facciamo approfondire) la questione? llvz

italiano

si può modificare italiano nel più preciso in italiano, mi sembra più semplice e comprensibile che italofono (che non è un termine d'uso comune, forse solo perché le comunità italofone non italiane sono pochine). Ma ovviamente dovremmo sentire degli italofoni che non siano cittadini italiani e sapere se si sentano o meno rappresentati dal termine.

Italofoni di tutto il mondo: fatevi sentire!!!

I progetti MediaWiki non sono divisi per Paesi ma per lingue. Il termine è usato anche da Wikipedia, proprio perché se chiami uno svizzero ticinese "italiano" ti fucila, almeno con lo sguardo... Piuttosto che pensare al termine da usare, bisognerebbe riuscire a contattare qualche scaut (sic) svizzero che collabori. lelevez

Sono assolutamente daccordo... ma non solo svizzeri, sarebbero utili anche i "comuni" italiani... pare che siamo solo noi due a metterci i contenuti (con te in notevole vantaggio vista la mole di canzoni che hai postato). Speriamo, io ho diffuso un po' la voce, ancora con scarsi risultati. Ho anche disegnato un banner per it.scoutwiki.org It.scoutwiki.png e l'ho messo sui miei poveri siti...

OldStoneGrizzly 23:35, 10 set 2007 (CEST)

Ottimo il logo, mi permetto di utilizzarlo... Io per ora ho avvertito le zone AGESCI della provincia di Venezia. lelevez

Segnalo ScoutWiki:Diffondi ScoutWiki, per fare promozione --tasso sognatore 17:53, 18 nov 2007 (EET)

ScoutWiki:Progetti

Ho creato la pagina di servizio ScoutWiki:Progetti con l'intento di poter dare la possibilità a chi come me ha in mente progetti un po' complessi da mettere su scoutwiki, di renderli pubblici.
i progetti sono esposti perchè sono proposte e sono quindi aperti a discussioni e variazioni.
--Marco 20:14, 8 nov 2007 (EET)

Modifiche alla pagina principale

Ciao a tutti,
ho pensato di fare alcune modifiche alla pagina principale, per introdurre il box "Partecipa", che ingloba anche la casella per creare voci. Ho anche risolto alcuni problemi di validazione W3C, ed ora la pagina passerebbe la validazione, se non fosse per quell'input box che crea problemi che non so risolvere.

Naturalmente se non piace si può cambiare o annullare la modifica, e se ci son proposte per miglioramenti etc ben vengano :-)

ciaoo! --tasso sognatore 17:40, 18 nov 2007 (EET)
ehm :-) ora ho sistemato quello che sapevo, resta il problema inputbox --tasso sognatore 17:49, 18 nov 2007 (EET)

Pubblicità per scoutwiki

traduzione automatica :

Forse potreste fare pubblicità per scoutwiki su questo forum : [1] i [2], per avere più contributori. Auguri ! Florian 20:02, 3 dic 2007 (EET)

Si potrebbe, ma con il dovuto garbo. Anche se si tratta di un progetto no profit, nessun amministratore di forum gradisce lo spam. --ElfQrin 21:19, 3 dic 2007 (EET)
Ne ho parlato su Scout Cafe, categoria Canzoni, Bans, e Giochi: http://www.tuttoscout.org/forum/viewtopic.php?p=64673#64673 --ElfQrin 12:05, 29 dic 2007 (EET)

Categorie - religione - spiritualità

Vorrei che si ridiscutesse la suddivisione in categorie, in particolare la categoria religione. Mi rendo conto che l'argomento è delicato, ma, a rigor di logica (scout), ritengo che religione dovrebbe essere una sottocategoria di spiritualità, non viceversa. Questo perchè spiritualità è un concetto più esteso e generico e lo scoutismo, in generale, promuove una ricerca spirituale, la scelta religiosa può essere una conseguenza di questa ricerca. la connotazione confessionale appartiene a specifiche associazioni, ma ne esistono anche molte laiche, che comunque promuovono la spiritualità. Se non sbaglio, WOSM riconosce solo associazioni che non abbiamo uno specifico orientamento religioso (infatti, in Italia, è riconosciuta la FIS, non CNGEI e AGESCI separatamente). Infine, se guardiamo sotto "spiritualità", attualmente si trova solo la lettera di Kipling al figlio, che con la religione proprio non ha niente a che fare, quindi, sempre a rigor di logica, non è corretto che quella lettera si trovi in una sottocategoria di "Religione".

personalmente son d'accordo con questa posizione (tempo permettendo posso provare a sistemare io, ma se qualche volenteroso si fa avanti è meglio :-) ) --tasso sognatore 19:20, 23 dic 2007 (EET)

Ho messo religione come sottocategoria di spiritualità, ma non capisco come modificare la pagina principale. Chi lo sa fare? --Melmood 03:20, 8 gen 2008 (EET)

Organizzazione Scout

Ciao a tutti, sono Geremia, un capo FSE che collabora con il Progetto Scout di Wikipedia...

Trovo questo progetto interessante e vorrei parteciparvi, o cominciato a curiosare in giro per capire il taglio che gli state dando e vedere il lavoro già fatto e devo dire che state lavorando molto bene...

Secondo me è stato fatto un ottimo lavoro di catalogazione, ma in certi casi si è rischiato di perdersi in un bicchiere d'acqua per un semplice motivo: è difficile catalogare cose che non ci sono...

Io propongo di "importare" da wikipedia il materiale già presente e prodotto dal progetto Scout.

E' vero, qui si vuole dare un tagli differente, ma una volta importato il materiale sarà più facile modellarlo a nostro piacimento (ricordo che tutto ciò che viene attinto da Wikipedia e pubblicabile e modificabile, ciò che si "rubacchia" o prende in prestito da altre pagine web no).

Credo che avere materiale on-line serva anche ad avere maggior visibilità e collaborazione (più roba c'è, più gente bazzica, più gente scrive... è così che vive Wikipedia!! ricordiamoci che chi cerca su internet è spesso un curiosone, e chi è curioso spesso ama sbattere in piazza tutto ciò che ha imparato a fatica, anche se è poco).

Io comincerei importando tutto il materiale riguardante le associazioni, e le personalità.. che dite, si può fare? se siete d'accordo io procedo..

Buona Strada --Gerri.rama 22:15, 7 gen 2008 (EET)

Procedi, procedi! Se ti interessa, sappi che ho creato il template {{Tratto da}} (uso) per citare correttamente gli autori. Buon lavoro! --gvnn scrivimi! 13:37, 8 gen 2008 (EET)


Sono d'accordo, era una cosa che volevo fare anch'io a suo tempo anche se pensavo che prima servisse dare un'impronta al sito per evitare di essere una semplice copia, ora questo pericolo è un po' più lontano, perciò...
OldStoneGrizzly 22:24, 19 gen 2008 (EET)

Basi scout e case varie

Ciao a tutti, pongo alla vostra attenzione una riflessione; dovremmo secondo me darci delle linee guida sull'accettabilità o meno di case e posti per campi, visto che iniziano ad arrivarci dei contributi in questo senso; da una parte potrebbe essere interessante e utile raccogliere informazioni su simili luoghi, dall'altra temo che ci troveremmo a fronteggiare un sacco di toni non neutrali e rischieremmo di far diventare scoutwiki una raccolta di pubblicità (vedi ad es. Tenuta San Cassiano, che a me non convince molto).
Per questo, secondo me, dovremmo almeno per il momento non accettare questo genere di contributi o accettarli con forti limitazioni nei contenuti, lasciando al futuro quando avremo più forze, capacità e idee chiare, l'opportunità di cambiare la cosa.
Altro discorso è invece quello riguardante le basi scout ufficiali di una associazione (ad esempio Forte Mazzorbo, Bracciano o Spettine per l'AGESCI) che sono secondo me da accettare perché non legate a fini prettamente commerciali; stesso discorso vale per posti con caratteristiche particolari (spirituali, storiche...) come Bose, l'Abbazia di Sant'Antimo o la Val Codera.
Che ne pensate? --gvnn scrivimi! 11:38, 20 feb 2008 (EET)

Sono daccordissimo con Gvnn, ieri avevo fretta e non sono stato a scrivere più di tanto le mie opinioni. Non sono dell'idea di non accettare completamente le case a disposizione per scout, una cosa sicura da non fare è farli pubblicità, quindi niente prezzi, ma solo presentazione del luogo in forma neutra. Secondo me dovremmo creare un Template per le case per scout dove ci sia scritto località-regione-referente-telefono-web.
Saranno da dividere dalle Basi Scout come appunto Spettine, Bracciano etc, per loro farei proprio un altra categoria, sono anche simboli per lo scoutismo italiano a differenza delle case per vacanze è giusto darli un risalto differente secondo me.
Che ne dite? --Marco 15:25, 20 feb 2008 (EET)
Sono completamente d'accordo: le case "commerciali" vanno categorizzate a parte dalle basi Scout.
Secondo me i prezzi sono utili per orientarsi, purché vi sia un riferimento ufficiale, per evitare che vengano inseriti su ScoutWiki prezzi più bassi di quelli reali.
Inoltre ho cercato di dare un minimo di uniformità inserendo località e contatti, ma sicuramente per questi dati standard è preferibile un template. --ElfQrin 15:37, 20 feb 2008 (EET)

Convenzione di nomenclatura

Vi sembra meglio "Nome (Tipo)" oppure "Nome - Tipo" (ossia, meglio Bologna (Zona AGESCI) o Bologna - Sezione CNGEI)?
Su it.wiki si utilizza come standard per le disambigue il primo caso, ma se ci piace di più il secondo nulla ci vieta di adottarlo. Solo, decidiamolo, possibilmente come caso generale. Che ne pensate? --gvnn scrivimi! 02:06, 28 feb 2008 (EET)

In tutta onestà a me piace più "Nome - Tipo", la funzione della parentesi è più di "aggiunta" mentre il "- etc" è più una specificazione (naturalmente dal mio punto di vista, non credo di essere avvallato dal alcuna legge grammaticale), percui mi piace più la seconda versione. C'è da dire che sarà una bella bega andare a correggere tutti i mille template dei gruppi che ho fatto :( percui non saprei... --Marco 02:18, 28 feb 2008 (EET)

In alternativa abbiamo anche Zona AGESCI di Bologna o altre variazioni sul tema; aggiornare le informazioni è lungo e penoso, ma è meglio farlo ora in piccolo, che doverlo fare tra molti mesi, quando le pagine aumenteranno. Il problema generale rimane: per le diambigue utilizziamo la parentesi come per le altre wiki, o siamo aperti alle eccezioni? --gvnn scrivimi! 12:07, 28 feb 2008 (EET)

Per le diambigue proporrei di mantenere lo standard Wiki (con le parentesi). Nel caso specifico delle Zone, "Nome - Tipo" potrebbe anche andar bene. "Zona AGESCI di X" suonerebbe anche meglio, ma darebbe problemi per l'indicizzazione alfabetica: nella categoria poi sarebbero elencate tutte quante sotto la lettera "Z". --ElfQrin 12:57, 28 feb 2008 (EET)

Allora adesso incomincio a scrivere Alto Tavoliere - Zona AGESCI . poi per cambiare le altre facciamo un semplice sposto e un Redirect --Marco 13:38, 28 feb 2008 (EET)

La categorizzazione non è un problema, basta scrivere "[[categoria:Zone AGESCI|Bologna]]" e la voce sarà categorizzata sotto la "B". Allora, battezziamo "Zona AGESCI di X", "Sezione CNGEI di X"? --gvnn scrivimi! 23:24, 28 feb 2008 (EET)
E, ok i redirect, ma soprattutto nei template è sempre meglio sostituirli con la voce a cui puntano. --gvnn scrivimi! 23:26, 28 feb 2008 (EET)
a me non piace Zona AGESCI di X, si sarenne più corretto dal punto di vista grammaticale, ma a me piace molto più X - Zona agesci o X - sezione cngei. --Marco 00:39, 29 feb 2008 (EET)
La mia era una valutazione di carattere tecnico, un "se vogliamo si può fare"; del resto sono indifferente. Altri pareri? --gvnn scrivimi! 00:46, 1 mar 2008 (EET)
Dal momento che per le Zone si è deciso utilizzare "Zona ASSOCIAZIONE" tra parentesi (per esempio Verona Est (Zona AGESCI), per coerenza sarebbe probabilmente stato meglio utilizzare per la categorizzazione in Regioni "Categoria: Veneto (Regione AGESCI)" invece di "Categoria:Zone AGESCI - Veneto". --ElfQrin 10:22, 21 mar 2008 (EET)
No, la cosa è diversa: nel caso del nome delle pagine delle zone la parentesi serve a disambiguare (potrebbe esistere una fantomatica zona di un'altra associazione, sempre chiamata "Verona est"), mentre per quanto riguarda la categoria si tratta di darle un nome univoco. Io terrei le cose così, salvo correggere la maiuscola in minuscola (es Verona Est (zona AGESCI). --gvnn scrivimi! 14:18, 23 mar 2008 (EET)

Pagina iniziale link alle icone

Perchè non collegare le immagini sulla pagina iniziale alla voce stessa?
Tipo:
Category history.png
Non si può collegarlo a questa voce, in modo che uno cliccando l'immagine vada alla categoria stessa?
- Airone Fantasioso

L'idea mi era venuta anche a me, ma a suo tempo non ero riuscito a rendere attivi i link, non sono esperto in questo campo. non so come abbiano fatto a farlo nella pagina principale francese, ma nella pagina principale inglese non ci sono riusciti e sotto hanno messo il link riguardante la categoria. può essere una soluzione, sentiamo però i pareri degli esperti ^_^ --Marco 01:41, 6 mar 2008 (EET)
Su Wikipedia dicono che bigogna avere un template apposta e che va utilizzato solo per le pagine personali.
Lascio anchio il parere ad esperti.
- Airone Fantasioso
Se è tecnicamente fattibile, per me va bene. --ElfQrin 15:16, 6 mar 2008 (EET)

(rientro)Ho importato da it.wiki il template in questione, ora l'abbiamo anche qui. Lo trovate con lo stesso nome, ossia {{Img-Link}} (uso). Mi raccomando, usiamolo bene e non esageriamo! --gvnn scrivimi! 20:11, 6 mar 2008 (EET)

ho creato il primo link sul Category associations.png solo che per le altre icone bisogna decidere a che pagina rimandarle. --Marco 02:37, 7 mar 2008 (EET)
Tenendo conto che l'enciclopedia è ancora in crescita, e che bisognerebbe prima definirne una struttura generale, io per quanto possibile prenderei come spunto i nomi stessi delle immagini, ad es. "Category history" potrebbe rimandare ad una categoria o pagina sulla storia dello scoutismo, e se ancora non c'è aspetteremo. Che ne dite? --gvnn scrivimi! 12:14, 7 mar 2008 (EET)

Cronologia scout?

Mentre stavo togliendo i red links dalle pagine mi son chiesto: "Perchè non fare uina cronologia scout"?
Intendo stile wikipedia con un template apposta, magari fare per mesi e nel quale si inseriscono automaticamnte o manualmente le date degli avvenimenti importanti che hanno segnato lo scoutismo oppure la vita/morte/miracoli di qualcuno...
Lo scrivo qui perchè non so neanche da dove si potrebbe partire... - AirontheKinslayer☮ 20:49, 24 mag 2008 (EEST)

Problemi di configurazione del server?

se si clicca su una delle immagini per ottenere la versione alta risoluzione da errore:

Errore interno

Set $wgShowExceptionDetails = true; at the bottom of LocalSettings.php to show detailed debugging information.

Probabilmente lo stesso errore impedisce la visualizzazione del logo. Sono state spostate le directory che contengono le immagini?


--OldStoneGrizzly 07:29, 9 ago 2008 (UTC)

Hello,
This problem is known and the server admin is trying to solve it, but it is quite difficult (and he doesn't have much time). It appears only for images that are hosted on ScoutMedia, and there is actually the same problems on every ScoutWiki in the network :-S
I just noticed your logo has mysteriously disappeared, so I had it back in place.
Yours in scouting, Akela NDE 10:27, 9 ago 2008 (UTC)


Tnx!

--OldStoneGrizzly 22:50, 23 ago 2008 (UTC)

Ricette scout

È possibile fare una pagina riguardante le ricette tipiche scout o ricette basilari? --AirontheKinslayer☮ 14:09, 7 set 2008 (UTC)

Anche questa è una cosa molto utile che sarebbe da fare, magari affiancata a qualche ricetta di cucina alla Trappeur.--Marco 21:58, 28 set 2008 (UTC)
L'ho chiesto proprio per questo: aggiungendo la pagina sulla cucina alla Trappeur mi è venuto in mente la storia delle ricette. Il problema, più che altro, è come strutturarla. Si inseriscono ricette di tutti i tipi, solo ricette per la trappeur? Si mettono in una pagina sola o su più pagine? --AirontheKinslayer☮ 19:31, 29 set 2008 (UTC)

Nodi

Nelle pagine riguardanti i nodi, sarebbe meglio inserire un template sinottico che illustri le caratteristiche del nodo. Come immagine nel template è possibile inserire un'immagine a computer (tratta da qui) o un nodo leggermente tirato. Cosa ne dite? --AirontheKinslayer☮ 14:13, 7 set 2008 (UTC)

Sarebbe molto bello se ci fossero i template però io non li so fare ^_^, lo possiamo proporre a Gvnn. Per quanto riguarda l'immagine del nodo effettivamente quel metodo è chiaro, ma lo vedo un po' complicato, secondo me è più semplice una foto, ci metti un po' di tempo comunque, ma non tanto quanto disegnarlo.--Marco 21:53, 28 set 2008 (UTC)
Già fatto ^^ . Manca solo da inserire nelle pagine il template con la/le immagine/i. --AirontheKinslayer☮ 19:28, 29 set 2008 (UTC)

Esistono banner o button per pubblicizzare scoutwiki nel web? PandaSorn 25Set2008

Diffondi ScoutWiki! --AirontheKinslayer☮ 12:31, 25 set 2008 (UTC)

un bannerino l'avevo fatto a suo tempo... c'è più sopra, anzi lo linko anche qui...

It.scoutwiki.png

OldStoneGrizzly

Loghi di gruppo

Perché i template dei gruppi scout non visualizzano più il logo personalizzato ma solo quello generico dell'associazione? Lo script c'è, e immagino anche l'immagine visto che altrimenti apparirebbe la scritta rossa con il link mancante. p.s.: sono tornato, più o meno! --Lelevez 23:08, 7 ott 2008 (UTC)

Fatto --AirontheKinslayer☮ 04:40, 9 ott 2008 (UTC)