ScoutWiki:Fuoco di bivacco/Archivio/1

Da ScoutWiki, il wiki sullo scautismo.
Jump to navigation Jump to search
Disambigua
Questa voce è un archivio, mantenuto ogni 6 mesi. La pagina principale si trova qui.
Si prega di non modificare il contenuto di questa pagina, dal momento che essa è stata archiviata e nessuno si curerebbe del suo contenuto.

avevo dimenticato di fare il log però ho buttato giù qualcosa per la pagina del portale comunità...se a qualcuno viene in mente altro da mettere non c'è nessun problema... pensavo che si potrebbe, inoltre, mettere una pagina apposita(un bar) in cui parlare di argomenti a livello organizzativo.--Neera 23:57, 4 nov 2007 (EET)

Da fare:

Un "portale comunità" deve consentire a chi arriva di imparare subito le regole ed il funzionamento della casa. Secondo me servirà tradurre in breve tempo tutte le policy base da en.scoutwiki, tipo:

ed in generale tutte le linee guida che in futuro appariranno qui;

mi piacerebbe avere anche una pagina dove portare avanti le discussioni (qualcosa tipo il bar di Wikipedia), perché di cose da discutere ce ne sono molte, a cominciare da:

  • cos'è it.ScoutWiki
  • cosa può / deve contenere it.ScoutWiki
--tasso sognatore 12:50, 6 nov 2007 (EET)



  • posso dire una cosa?

perchè non anche una mini guida per le cose semplici, come la scrittura, formattazione etc?--Rinoceronte caparbio 02:10, 9 nov 2007 (EET)

l'essenziale l'ho messo qui, effettivamente servirà sviluppare meglio la guida per renderla più agile per chi arriva e non vuole perdere ore a leggere le istruzioni --tasso sognatore 21:54, 9 nov 2007 (EET)

Amministratori - Sysops

Ciao a tutti!

Sono Akela NDE, dell'ufficio di ScoutWiki Network. Pensiamo che sarebbe bello che eleggeste amministratori. Gli amministratori possono eliminare pagine e modificare i messaggi dello namespace MediaWiki. (fixato da --tasso sognatore 21:15, 6 nov 2007 (EET)

Potete venire a parlarne con noi su IRC : irc://irc.freenode.net/scoutwiki

Hello !
I'm Akela NDE, from the bureau of ScoutWiki Network. We think that it would be good, that you elect sysops (administrators). Sysops can delete pages and change messages of the MediaWiki namespace.
You may come speak with us on IRC : irc://irc.freenode.net/scoutwiki
The upper translation was provided through BabelFish.

Akela NDE 16:34, 6 nov 2007 (EET)

chi è interessato a diventare amministratore?
posso offrirmi io, stante che ho esperienze tecniche su questo versante, ma anche considerando che ho proprio poco tempo.
inoltre, non essendo scout da ormai più di 3 anni (ok, scout una volta, scout per sempre; ma una ripassatina non farebbe male) non intendo intervenire nei contenuti, ma limitarmi (sia come amministratore, sia come semplice utente) ad un compito tecnico.
Intanto provo ad abbozzare una paginetta di spiegazioni --tasso sognatore 21:20, 6 nov 2007 (EET)
Mi candido pure io, non sono espertissimo di wikimedia e il tempo scarseggia ma mi piacerebbe dare una mano anche come sysop.

--Lelevez 21:11, 14 nov 2007 (EET)

Colorini di sfondo

Ciao,
ho aggiunto i colori di sfondo ai namespace per aiutare a riconoscere la differenza tra una pagina di discussione, una principale ed una d'aiuto; le pagine di discussione (tutti i namespace di discussione) hanno il colore giallo, mentre le pagine del namespace Aiuto son rosse.
Ora restano da definire i colori degli altri namespace (esclusi quello principale, le immagini e le categorie, che essendo prettamente "pubblici" secondo me devono restare bianchi), in particolare il colore del namespace ScoutWiki, che caratterizza i lavori del sito:

metterei qui le varie proposte --tasso sognatore 20:33, 20 nov 2007 (EET)

Categorie

Ciao a tutti, scrivo qui perché non so dove andare a parare. Potremmo decidere delle linee guida per la categorizzazione dei gruppi? Mi sembra assurdo che un gruppo sia categorizzato sia nell'associazione, che nella regione, che nella zona (per l'AGESCI) o provincia. Proporrei di creare le categorie secondo questo schema:

Un gruppo o una sezione saranno quindi categorizzati per associazione e provincia (amministrativa); l'elenco di gruppi in una data Zona (AGESCI, ad es.) potrà essere aggiunto in seguito, o trovato nella pagina della Zona. Che ne dite? --gvnn scrivimi! 14:21, 23 nov 2007 (EET)

Effettivamente è brutto separare completamente i gruppi in base all'associazione.
però io eviterei di fare tutte quelle sottocategorie, è più semplice fare:
    • Categoria:Gruppi scout
      • Categoria: Lombardia
        • Categoria: Linate
Sfruttiamo il fatto che abbiamo già stabilito di includere nel nome del gruppo l'associazione di cui fa parte, e senza stare a scrivere sempre gruppi scout etc.... dicerto non parleremo della fauna della lombardia. ^_^
poi esisterà la sezione gruppi Agesci Cngei fse, ma quelli li contengono tutti senza troppi problemi. tanto risulteranno in ordine per città. che ne dici? --Marco 18:29, 23 nov 2007 (EET)
A parte che ho messo in dubbio la scelta di mettere il nome dell'associazione nel nome del gruppo (qui), che succede se ad un certo punto vogliamo categorizzare le case scout per regione? Ci serve, di nuovo, Lombardia... Con la suddivisione da me proposta (che volendo si puà semplificare nei nomi delle categorie) non c'è possibilità di errore, ed è possibile trovare gruppi sia per area geografica che per associazione, incrociando le due cose. Ovviamente, se all'inizio ci sono pochi gruppi, le categorie provinciali non si creano, ma solo quando la regione è sovraffollata. Che ne dici? --gvnn scrivimi! 19:21, 23 nov 2007 (EET)
Non ci avevo pensato alle case! la mia idea non va più bene. Per quanto riguarda la tua proposta sulla nuova nomenclatura dei gruppi mi trovi concorde (ho comunque risposto al topic inerente). Per quanto riguarda invece lo stile della suddivisione vorrei semplificarla un pelo però ammetto che ora come ora non mi viene in mente nessuna variante effettivamente soddisfacente e meno complicata della tua quindi va bene quella che hai proposto tu (ecco magari abbreviamo le definizioni: gruppi agesci Padova- gruppi agesci provincia Taranto). --Marco 02:03, 27 nov 2007 (EET)

Nuova versione riveduta e corretta, procedo a creare le categorie:

--gvnn scrivimi! 18:05, 3 dic 2007 (EET)
Come mai ultimamente te stesso, Gvnn, hai eliminato queste categorie a cascata nelle pagine? - AirontheKinslayer☮ 10:48, 12 giu 2008 (EEST)

Canzoniere

Mi sto occupando di inserire le canzoni dal canzoniere del nostro gruppo[1]. Al momento ne ho inserito una quindicina e me ne mancano una sessantina (). --ElfQrin 16:02, 23 nov 2007 (EET)

Ho terminato l'inserimento del canzoniere (vedi Categoria:Canti scout). --ElfQrin 23:04, 25 nov 2007 (EET)
Ottimo, stai solo attento a non violare il copyright degli autori. --gvnn scrivimi! 16:05, 23 nov 2007 (EET)
Sto evitando appositamente canzoni di cantautori conosciuti. Però non so quale sia lo stato effettivo di canzoni come "Insieme" o "Attorno alla rupe"... --ElfQrin 16:06, 23 nov 2007 (EET)
qualcuno dovrà cercare di approfondire la cosa, tra i possibili contenuti di ScoutWiki esistono tonnellate di violazioni di copyright (e gli stemmi? i loghi? etc...) e non è come fare attività tra ragazzi, il sito richiede molto più scrupolo. Per il momento comunque li terrei anche se non si conoscono gli autori --tasso sognatore 16:16, 23 nov 2007 (EET)

A proposito di canzoniere, quando inserite un canto fate una ricerca riguardo origini e soprattutto titolo, sia interna a ScoutWiki che su internet. Ho già beccato doppioni di roba che avevo inserito io agli albori del portale... :p E già che ci siamo usiamo la stessa formattazione per tutti i canti. --Lelevez 22:14, 27 nov 2007 (EET)

Occhio che non serve essere un "cantautore famoso" perche` le tue canzoni siano protette da diritto d'autore. E` un diritto intrinseco alle creazioni originali, e vale finche` non sono passati almeno 70 anni dalla morte di TUTTI gli autori. Le canzoni scout e quelle di Chiesa di solito si copiano tranquillamente perche` gli autori hanno piacere della circolazione e non vogliono essere compensati per l'uso dei loro diritti. Ma almeno sforziamoci di riconoscere il loro lavoro, e cerchiamo di riconoscergli sempre il credito.
--Lou Crazy 20:08, 30 nov 2007 (EET)
Concordo. Qualora si conosca l'autore della canzone questo va citato (e questo anche se la canzone fosse ormai di pubblico dominio). Ad ogni modo sarebbe bene creare un template da aggiungere ad ogni canzone per indicare che non si è sicuri che il testo sia totalmente libero e pertanto disponivile sotto licenza GFDL. --ElfQrin 20:19, 30 nov 2007 (EET)

Preghiere

Ho iniziato a inserire le preghiere dal Compendio del Catechismo della Chiesa Cattolica (vedi Categoria:Preghiere). --ElfQrin 01:12, 30 nov 2007 (EET)

Ho terminato l'inserimento delle preghiere (quelle del Compendio del Catechismo della Chiesa Cattolica, più le preghiere Scout, più altre preghiere). --ElfQrin 14:05, 30 nov 2007 (EET)
Sei velocissimo! complimenti --Marco 14:59, 30 nov 2007 (EET)

Eccomi qui!

Spero di poter contribuire anche qui, come su Wikipedia.

Ho un paio di domande, che mi sorgono dalla lettura di ScoutWiki:ScoutWiki, non Wikipedia.

1) perche` dire che Wikipedia e ScoutWiki non si "copiano"? Ci sono un sacco di belle voci scout su Wikipedia che si possono benissimo usare, visto che le licenze sono compatibili. E non vedo perche` qualche voce nata qui non possa contribuire anche a Wikipedia!

Non mi pare che si dica che non si possano portare contenuti dall'una all'altra e viceversa. Piuttosto che a differenze di Wikipedia si possono inserire anche -- per esempio -- lavori personali, purché ovviamente inerenti ai temi dello scautismo, e inoltre articoli che non sarebbero enciclopedici per Wikipedia lo sono qui, per esempio le voci sui singoli gruppi.
Più che altro la differenza sostanziale fra wikipedia e scoutwiki è che questo è un grande manuale scout non un enceclopedia sugli scout. Quindi va bene copiare le pagine di wiki ma non tutte servono qui proprio perchè è un opera indirizzata prevalentemente agli scout, poi è comunque accessibile per chiunque sia interessato a questo mondo ma per questo è meglio wikipedia. --Marco 03:00, 1 dic 2007 (EET)

2) siamo sicuri che il nostro target sia solo lo scout o la guida? Io vedrei questo progetto anche come un luogo dove altri possano approfondire la conoscenza dello scautismo... e quindi uno sforzo di chiarezza in piu` nell'esposizione non fa mai male. Anche perche` spesso, almeno la mia associazione, scrive cose soprattutto per "iniziati", e gia` uno scout di un'altra associazione fa fatica a capirci...

--Lou Crazy 19:50, 30 nov 2007 (EET)

Secondo me le cose vanno bilanciate, ma le voci non devono necessariamente essere "comprensibili" a tutti (per quello basta leggere l'articolo su Wikipedia). O meglio, possono essere comprensibili se ogni termine rimanda alla voce specifica. Però non è che possiamo esimerci dall'usare terminologia Scout o dover spiegare ogni parola in modo da poter essere comprensibili a tutti. Insomma, per fare un esempio, non è che ogni volta che parlo di Akela, devo spiegare chi è, e che cos'è un branco di lupetti (anche se per l'uomo della strada sono una branda di criminali[2][3]) --ElfQrin 20:30, 30 nov 2007 (EET)
Ma si suppone che qui, a regime, tratteremo piu` argomenti scout di Wikipedia. Un esterno potrebbe venire qui per approfondire. Gia` usare meno le sigle aiuta molto la comunicazione... pensa a cose come R/S ed R-S.. sembrano identiche ed invece... (vedi Terminologia scout su Wikipedia, se vuoi sapere la differenza...). Poi per "Akela" basta un bel link alla voce. Che potremmo prendere da Wikipedia se qui non c'e`. Magari mettendo un bel template che dice che la voce viene da li` ed incoraggia a tenerle sincronizzate...
--Lou Crazy 21:52, 30 nov 2007 (EET)
Il nostro target non sono solo guide ed esploratori ma scout in generale. Verranno create pagine riguardati problematiche relative all'organizzazione di campi, altre riguardati proposte di catechesi o grandi giochi e altro ancora. Per il pubblico non scout sarà magari più difficile comprendere l'intera questione, ma questa è ScoutWiki. Tu stesso hai spiegato il modo di come risolvere il problema delle incomprensioni, ti cito: "pensa a cose come R/S ed R-S.. sembrano identiche ed invece... (vedi Terminologia scout su Wikipedia, se vuoi sapere la differenza...).
Basta mettere un link alla pagina in cui si spega. --Marco 03:00, 1 dic 2007 (EET)

Giochi e attività

Penso che sarebbe interessante inserire una raccolta di giochi e attività, pescando da quello che ognuno di noi fa durante l'anno. Sarebbe interessante categorizzarli per, o comunque indicare, temi specifici.
Per esempio, per quello che riguarda il branco:

  • Accettazione dei cuccioli
  • Lancio dell'ambiente jungla
  • Caccia di Kaa
  • Presentazione delle specialità
  • Eccetera...

Inoltre, se qualcuno ha preparato del materiale al computer, lo si può caricare su ScoutWiki per allegarlo all'articolo. Nel caso sarebbero da preferire formati di file aperti e magari non proprietari, o comunque che possano essere aperti e modificati senza dover utilizzare un programma specifico. Alcuni esempi di formati ammessi potrebbero essere: RTF per i documenti (o anche PDF, purché sia permesso almeno il copia e incolla); JPG, PNG, GIF, per la grafica raster; EPS, SVG, per la grafica vettoriale; OGG, o anche MP3 (anche se è un formato proprietario, ma è molto diffuso e manipolabile dalla maggior parte delle applicazioni audio) per la musica, ecc. --ElfQrin 20:41, 30 nov 2007 (EET)

.svg logos

Buongiorno! Ho teletrasmessi dei logo del AGESCI e del CNGEI in SVG su Scoutmedia. Italiano © Babelfish! ;-)

AGESCI.svg CNGEI.svgcategory:scouting organization logo Akela NDE 05:37, 3 dic 2007 (EET)

ottimo! grazie :-) --tasso sognatore 13:13, 3 dic 2007 (EET)

Buongiorno e scusi per il cattivo italiano (© Babelfish!)

Abbiamo sostituito il logo della località con una nuova versione che è di migliore qualità. Spero che vi soddisfaccia. Se preferiste la vecchia versione, possiamo rimetterla. Akela NDE 13:18, 15 gen 2008 (EET)

Bologna 16 e Black Sabbath

Alcuni appartenenti al Bologna 16 AGESCI continuano a modificare la pagina inserendo i "Black Sabbath" come fondatori del Gruppo.
Non penso che ScoutWiki sia una enciclopedia umoristica, né che la pagina di un Gruppo sia liberamente gestibile da coloro che ne fanno parte.
Ho notato tra l'altro che non sono stato l'unico a rettificare i loro inserimenti.
Chiedo che si giunga a un consenso su questi punti:

  • "Umorismo" su ScoutWiki
  • Gestione dei contenuti delle pagine dei Gruppi

--ElfQrin 15:59, 24 gen 2008 (EET)

Sono concorde con te ElfQrin, bisogna dare un paio di regole su questi due punti.
La mia idea è che sulle pagine di scoutwiki inquando vuole essere un manuale non ci sia spazio per umorismi di quel genere soprattutto quando ne vanno a minare l'intera affidabilità.
scrivere cose come Black Sabbath fondatori del gruppo bologna 16 portano un qualsiasi lettore a credere che scriviamo idiozie ed è chiaro che non è nostro intento.
cmq si può prendere qualche provvedimento almeno per fermare quella pagina? ogni giorno riscrivono e ogni giorno noi ricancelliamo, trall'altro sono andati anche a cambiare la pagina del Bologna 1 AGESCI che provvederò ora a rimettere in ordine.
--Marco 19:23, 24 gen 2008 (EET)
Concordo con te. Comunque hanno cambiato anche la pagina del mio Gruppo, Nuoro 2 AGESCI, inserendo cretinate (che avevamo sede a Gardaland... magari!). Ho anche inviato loro un e-mail spiegando che le pagine dei Gruppi non sono private, ma modificabili da chiunque (se non altro per via della licenza GFDL). In un altro contesto avrei chiesto che fossero bannati per vandalismo ed eventualmente la protezione della pagina, ma preferisco vedere se riusciamo a risolvere il problema ragionando tra di noi, visto tra l'altro che siamo tutti Scout e pertanto presumibilmente non buzzurri. --ElfQrin 19:33, 24 gen 2008 (EET)
Sembra che alla fine abbia prevalso il buon senso e le forze del bene abbiano vinto. --ElfQrin 02:50, 26 gen 2008 (EET)


Se....naturalmente. (..) In ogni caso,Per il sardo: sinceramente mi aspettavo una mossa meno codarda e piu da signore rispondere alla mia e-mail invece che andare a lamentarti ai quattro venti.Dalla tua posizione di difensore,è stata una caduta di stile abbastanza triste.

Ultima cosa,

"Le forze del bene hanno vinto"? hahahahahahahahahahhaha!!!!!! per aver scritto Black Sabbath???Spero tanto che le FORZE DEL BENE agiscano in contesti piu seri e dove ce n'è davvero bisogno che su una cretinata del genere! ragazzo mio forse è il caso che cominci a prendere le cose con piu serenità e semplicità.

vi auguro un grandissimo take it easy,e che le "forze del bene" (spero tu non ti rinchiuda in questa categoria,altrimenti siamo aposto) riescano a donarvi la lucidità sufficiente per avere un senso della decenza piu dignitoso.

Le forze del bene..... ...al massimo sarai uno di quegli allocchi che credono ai messaggi subliminali dei Beatles.

E gia che ci siete,compratevi qualche album dei Black Sabbath,chissà se non vi piacciono davvero!

Saluti

Per essere quelli che volevano l'umorismo, mi sembra che non sappiate riconoscerlo dove c'è. Però vedo che compensate con gli insulti gratuiti. --ElfQrin 15:51, 26 gen 2008 (EET)


Se uno continua a provocare non si meravigli di una risposta contraria.Specialmente se è recidivo. Mettiamo in conto che invece di rispondermi hai preferito rivolgerti a chi ha piu poteri......... (mi sembra abbastanza significativo)

Non fare la vittima quando sei consapevole di che comportamento adotti.E' una tattica che non giova molto al tuo già basso stile che hai dimostrato

piantiamola con queste storie: qualcuno è arrivato, ha inserito una cosa umoristica su una voce quando qui non siamo su uncyclopedia, l'abbiamo tolta, l'avete reinserita più volte... Qui siamo tutti volontari, non è divertente star dietro al passatempo umoristico di qualcuno, soprattutto quando il progetto è così piccolo ed avrebbe piuttosto bisogno di una gran mano.
Ora che la questione si è chiusa, e personalmente ci avevo messo una pietra sopra, evitate di ritornarci con questi toni: è un progetto volontario e non obbligatorio, la frase di Elfrin sulle forze del bene era palesemente ironica quindi il "take it easy" vale anche per voi. E non tirate in ballo la decenza, che è fuori luogo, grazie --tasso sognatore 20:47, 26 gen 2008 (EET)

la decenza non è mai fuoriluogo,se una situazione è di per di basso valore non vuol dire che devi dare carta bianca alla relatività. Colgo solo l'occasione per farvi riflettere sul fatto che se delle volte lo scoutismo è visto con un occhio ridicolo,di fondamentalismo,di bigottismo è merito di fatti come questo.Le persone non si avvicinano allo scoutismo quando vedono un paraocchi troppo stretto. Pensateci,soprattutto per un progetto come wikiscout. Non vi state facendo una gran pubblicità...

Ricordo ad ElfQrin che poteva rispondere alla mia e-mail se non altro per una questione di gentilezza e buona educazione,dato che avevamo cominciato a chiarirci direttamente.Il non averlo fatto e aver preferito chiedere a chi ha piu """""""""""""""""poteri""""""""""""""""", non ha dimostrato altro che la maleducazione che tu stesso mi impuntavi. Detto questo,Tasso Sognatore,ti concederò la voglia di vedere chiusa questa discussione,sperando che la prossima volta riconosca quando una battuta ironica ci sta e quando no.

Poi potrai prendere difese.

Visto il basta ormai decisivo,mi aspetto che nessun'altro risponda (questo vuol dire che Tasso non deve farsi prendere dalla smania di avere le abilitazioni di admin,rispondere con la frasona finale, bloccare tutto eccetera giusto per mascherare la voglia di avere l'ultima parola dietro all' """""""autorità""""""" wikipediana)e che prima di poggiare le dita sui tasti usi la testa.

Saluti e baci

solo per chiarezza, questa è l'azione "bloccare tutto eccetera": la pagina resta modificabile ai registrati, non ho bloccato utenti e non mi pare di aver minacciato di farlo. Dopo aver inserito 8 volte la frase sui Black Sabbath (e pure questo, questo e questo) la battuta ironica ha ampiamente reso l'idea, non fare/fate il permaloso/i proprio adesso
--tasso sognatore 21:40, 27 gen 2008 (EET)

hai capito ben poco di quello che ti ho scritto

Che dite, la finiamo qui? --gvnn scrivimi! 23:18, 29 gen 2008 (EET)

Admin

Ciao a tutti, scrivo per richiedere di ricevere privilegi di admin. Ho chiesto ai "capi supremi" di tutta scoutwiki, mi hanno detto di aprire una richiesta del genere, e lasciarla aperta per una settimana. Se siete a favore della mia candidatura ad admin, lasciate un "+1" e la vostra firma, altrimenti un "-1" e la vostra firma.
Grazie a tutti! --gvnn scrivimi! 23:21, 29 gen 2008 (EET)

+1 --Kontti 23:23, 29 gen 2008 (EET)
esiste già la pagina adatta per la tua richiesta ed è ScoutWiki:Amministratori capitolo 3.1 Candidati
Cmq scrivici almeno chi sei e perchè vorresti diventare amministratore... così a vuoto non ho modo di valutare se votarti o meno ^_^ --Marco 00:41, 31 gen 2008 (EET)

Il problema è che la comunità è per ora così poco popolata che la pagina dedicata non viene degnata di attenzione, e per questo mi hanno consigliato di scrivere qui (e a quanto pare funziona). Passando alla tua domanda, sono Gvnn, mi diletto soprattutto col "lavoro sporco" (categorie, template, insomma tutte quelle cose che non sono le voci dell'enciclopedia, ma aiutano gli altri a farla crescere), e credo che la presenza di un admin in più possa essere utile in queste prime fasi di semianarchia, soprattutto ora che bisogna decidere convenzioni e impostare il lavoro. Ah, dimenticavo che mi trovate anche su it.wiki, e che lì mi sono fatto un po' di ossa come utente semplice. Altre domande? =D --gvnn scrivimi! 01:22, 31 gen 2008 (EET)

essia allora se ti serve per poter migliorare il tuo operato in scoutwiki.... trall'altro sei uno che riesce a connettersi spesso
+1 --Marco 22:42, 1 feb 2008 (EET)
Va bene "pubblicizzarlo" qua, ma penso che le votazioni debbano essere mantenute in ScoutWiki:Amministratori, anche per evitare doppioni e confusione (chi vota di qua, chi vota di là...) --ElfQrin 00:49, 4 feb 2008 (EET)
ho spostato i voti nella pagina giusta, invito chi voglia votare ad andare ad esprimersi, considerando che ci sono 4 candidati (e che io non ho mai tempo per passare a dare una occhiata) --tasso sognatore 23:43, 5 feb 2008 (EET)
+1 - Airone Fantasioso : Per quel "poco" che ho potuto constatare fai un ottimo lavoro e se il diventare admin ti serve per aumentare le tue capacità su ScoutWiki per migliorarla, allora che diventi admin!
Buona strada!

Branche o Unità? (nelle voci dei Gruppi)

Nelle voci dei Gruppi si sta generalmente creando una sezione "Branche" per descrivere appunto quali branche sono presenti nel Gruppo.
Ma dato che spesso si scende nello specifico, indicando i nomi delle varie unità (e in certi Gruppi più di una per branca), forse è più corretto chiamare la sezione "Unità" --ElfQrin 22:44, 26 feb 2008 (EET)

Sono d'accordo, anche perché a rigore, se si parla di branche, si parla generalmente di L/C, E/G, R/S (per l'AGESCI), e non delle unità di un gruppo appartenenti alla data branca. Per me puoi modificare, se riesco contribuisco anche io. --gvnn scrivimi! 01:49, 28 feb 2008 (EET)
mmm effettivamente è corretto quello che dice ElfQrin, non ci avevo pensato. Se anche Tasso esprime la sua opinione, si più vedere se iniziare a correggere le pagine dei vari gruppi, mi sembra poco corretto iniziare a cambiare tutto seguendo solo l'opinione nostra, sentiamo anche gli altri. c'è pure Mikethekinslayer che mi pare attivo, sentiamo cosa ne pensa. che dite? --Marco 02:04, 28 feb 2008 (EET)
Ok nel cercare il consenso, ma credo che in questo caso non siamo davanti ad un'interpretazione, ma ad un errore, quindi secondo me potremmo essere audaci. Comunque non c'è fretta, avanti miei prodi! --gvnn scrivimi! 02:09, 28 feb 2008 (EET)
Nel creare la pagina del mio gruppo (L'Aquila 3 AGESCI) non ho parlato di branche ma di unita`. Questo mi ha consentito anche di specificare che la comunita` R/S e` composta di un noviziato (col suo nome) ed un Clan (col suo nome anche lui), e di distinguere i due branchi che abbiamo.
Creiamo uno schema base di voce che descrive un gruppo scout, e questo indirizzera` i prossimi autori di voci a seguire il nostro esempio!
--Lou Crazy 20:11, 21 apr 2008 (EEST)

Nuova pagina di servizio

Ciao a tutti, ho creato una nuova pagina di servizio: ScoutWiki:Pagine da cancellare permette di inserire richieste di cancellazioni per pagine di qualunque namespace, motivando la richiesta e firmandola; è di utilizzo più facile e completo della categoria:Da cancellare, che provvedo ad eliminare, e che non permette di inserire in modo chiaro motivazioni alla cancellazione. Per ora credo che possa andare così, quando la comunità sarà cresciuta e le cancellazioni più complesse, ci doteremo di strumenti più raffinati.
Fatene buon uso! --gvnn scrivimi! 01:15, 14 mar 2008 (EET)

Bell'idea! effettivamente è comodo soprattutto per capire il motivo della segnalazione. L'ho inderita nell'elenco delle pagine utili per renderla più visibile. Dovremmo anche inserirla nella pagina di Aiuto secondo me. --Marco 01:26, 14 mar 2008 (EET)

I Gruppi ASCI e AGI

Ieri ho inserito la prima pagina riguardante un gruppo scout ASCI, il Bologna 1 ASCI
L'ho messo perchè secondo me è un pezzo di storia da non dimenticare, sono le radici su cui ci appoggiamo ed è giusto ricordarle, percui mi metterò anche a cercare altre informazioni inerenti allo scoutismo bolognese ASCI e AGI.
Quello che però mi chiedevo è: Come le cataloghiamo?
Io ho creato la Categoria:Gruppi ASCI perchè non credo sia necessario dividerli per posizione geografica, sarebbe prendere un raccoglitore gigante per 4 pagine. che dite? --Marco 16:50, 20 mar 2008 (EET)

mi sono accorto dell'esistenza dell' ASCI (Ass. scoutistica cattolica italiana) non la conoscevo..... come risolviamo la cosa? Quando andremo a scrivere le pagine dei gruppi della Nuova ASCI potremmo scrivere appunto Roma 1 Nuova ASCI (in tutta italia sono circa 10 gruppi percui si può fare no?)--Marco 17:25, 20 mar 2008 (EET)

Attenzione: su it.wiki c'è stata una polemica infinita per la distinzione tra "Nuova" e "Vecchia" ASCI, quindi stiamoci attenti; per quanto riguarda la situazione attuale, sarei per categorizzare il Bologna 1 ASCI nella categoria:Gruppi non più esistenti o qualcosa del genere evitando una categoria per ogni associazione estinta; per la nomenclatura "ASCI" e "Nuova ASCI" potrebbe andare, ma pensiamoci. --gvnn scrivimi! 19:01, 23 mar 2008 (EET)

effettivamente ha più senso un unica categoria per i gruppi chiusi. sono d'accordo. Se anche per gli altri va bene ASCI per la vecchia e Nuova ASCI per la nuova io lascio così e non rinomino. --Marco 14:13, 24 mar 2008 (EET)
In realta` i gruppi come il Bologna 1 ASCI non sono gruppi chiusi. Sono gruppi che hanno seguito le vicende della propria associazione di appartenenza, e quindi ad esempio in questo caso sono passati dall'ASCI all'AGESCI. Il gruppo e` lo stesso, ed ha continuita` di censimento e di persone. La stessa situazione e` accaduta all'AGI ed all'UNGEI. Non si tratta sempre di gruppi chiusi. Un gruppo ASCI puo` essere sia un gruppo che ha proseguito la sua esperienza nell'Agesci sia uno che effettivamente ha chiuso. Meglio fare categorie diverse.
Diverso e` il caso di gruppi di altre associazioni (ad esempio FSE) che pur rifacendosi a gruppi ASCI e magari avendone mantenuto quasi tutti i censiti, non possono vantare una "legale" continuita` (specie se magari per un paio di anni sono stati censiti in Agesci). Pero` visto che di solito, in questi casi, i vincoli "affettivi" sono molto forti, si possono considerare anche loro "continuazioni" ai fini della nostra enciclopedia. Almeno, secondo me.
--Lou Crazy 20:25, 21 apr 2008 (EEST)

Canzoni & copyviol

Una riflessione sulle molte canzoni che popolano scoutwiki: siamo sicuri che non ci troveremo presto a doverle cancellare tutte o quasi, dopo aver speso tempo ed energie, perché in violazione del copyright degli autori? C'è qualcuno che ha voglia di informarsi su come funzioni esattamente la cosa?
Una possibilità potrebbe essere quella di mantenere le voci indicando che non ne possediamo i diritti, e presentandoci disponibili a riconoscere i diritti agli autori o a rimuoverle a richiesta; bisognerebbe capire se si può fare secondo le policy di scoutwiki e a che rischi legali andiamo incontro. Qualcuno riesce a capirci qualcosa? --gvnn scrivimi! 21:44, 15 apr 2008 (EEST)

Finora abbiamo seguito la politica di evitare canzoni palesemente commerciali (di cantautori noti, o comunque comunemente reperibili in commercio), vedi #Canzoniere. Sicuramente questo non è sufficiente per essere conformi alla licenza GFDL. Il minimo penso che sarebbe proprio inserire un template in ognuna delle pagine delle canzoni che informi il lettore il testo potrebbe essere coperto da diritto d'autore e quindi non fruibile con licenza GFDL, accompagnato da una nota diretta agli eventuali detentori del copyright per il riconoscimento o la rimozione. --ElfQrin 22:36, 15 apr 2008 (EEST)
In ogni caso, nella peggiore delle ipotesi, andrebbe eliminato il testo, non l'intera voce, dal momento che alcune voci contengono altre informazioni di carattere storico o di costume sulla canzone. --ElfQrin 23:12, 15 apr 2008 (EEST)
Mi permetto di suggerire di NON inserire nessuna canzone su wikiscout, ed eventualmente di fare una cosa a parte tipo WikiSource per quei testi i cui diritti non sono coperti dalla GFDL. Per inciso, secondo ScoutWiki:Copyright qui non si puo` mettere nemmeno una canzone scritta da qualcuno che dica "si, per me potete anche mettere la mia canzone su ScoutWiki, ma solo li` e non su altri siti".
--Lou Crazy 01:03, 18 apr 2008 (EEST)
Ho creato due template per segnalare i testi dubbi: Template:Dubbi Diritti Testo Canzone specifico per i testi delle canzoni, e uno più generico (sperando che non debba servire) Template:Dubbi Diritti Testo. Lo so che non è una bella soluzione, ma è sempre meglio che continuare a ignorare il problema. --ElfQrin 21:02, 6 lug 2008 (EEST)

Stile: Titolo di sezione per voci correlate

Dal momento che il progetto inizia a prendere corpo, bisognerebbe iniziare a uniformare un po' lo stile. Nello specifico per quanto riguarda il titolo di sezione delle voci correlate. Attualmente vengono utilizzati: "Voci correlate" (convenzione di Wikipedia in italiano), "Vedi anche" (convenzione di Wikipedia in inglese: "see also"), "Vedasi" (convenzione di Utente:Mikethekinslayer ;-) ). Per me vanno bene tutte (ma preferibilmente le prime due), l'importante è che si concordi su quale utilizzare. --ElfQrin 22:52, 15 apr 2008 (EEST)

+1 per "Voci correlate". --gvnn scrivimi! 23:31, 16 apr 2008 (EEST)
+1 per "Vedi anche". Io uso Vedasi perchè non mi viene in mente cosa scrivere! :D --Airon the kinslayer 15:08, 18 apr 2008 (EEST)
PS: Non si potrebbe fare una pagiona di servizio dove mettere un elenco delle convenzioni su SW?
Preferisco "Voci correlate", consente di trasferire voci da e per wikipedia piu` facilmente; vedi l'ottima voce su Hebert che e` nata qui ed ora e` anche su Wikipedia, o altre voci che hanno fatto il percorso inverso. Inoltre, oltre alle convenzioni conviene fare degli schemi di voci standard, secondo me.
--Lou Crazy 20:56, 18 apr 2008 (EEST)
+1 per "Voci correlate" --Marco 15:13, 21 apr 2008 (EEST)

Scoutismo o Scautismo?

Su Wikipedia si e` deciso.. qui c'e` una scelta a riguardo?

--Lou Crazy 00:57, 18 apr 2008 (EEST)

Et voilà! Io (e in generale, penso, il Legnano 9) cmq dissento da ciò che c'è scritto, dato che ho sempre usato il termine scOutistico. :) --Airon the kinslayer 15:14, 18 apr 2008 (EEST)
Propendo per "Scout" e "scautismo". --ElfQrin 18:39, 18 apr 2008 (EEST)
Oddio mio, "scoutistico" e` proprio brutto... quando si usa in espressioni tipo "metodo scoutistico" e` meglio scrivere invece "metodo scout".
--Lou Crazy 20:58, 18 apr 2008 (EEST)
MI pare che il problema sia ancora aperto.. o no? --Lou Crazy 03:46, 10 giu 2008 (EEST)

Icona delle finestre ScoutWiki

Si puo` definire un favicon.ico per lo Scoutwiki?

Si tratta di questa cosa qui wp-it:Favicon ed e` comodissima per trovare subito le pagine di ScoutWiki fra i propri favourites o se uno ha piu` finestre o tab aperti.

--Lou Crazy 20:03, 21 apr 2008 (EEST)

Spam

Gli spammer hanno scoperto questo sito, e i messaggi si stanno moltiplicando negli ultimi giorni. Non sarebbe meglio se le modifiche al sito, per tutte le pagine, fossero consentite ai soli utenti registrati? --ElfQrin 13:23, 18 mag 2008 (EEST)

E' una scelta troppo drastica. Ma a mali estremi estremi rimedi. - AirontheKinslayer☮ 15:06, 18 mag 2008 (EEST)
PS: Strano comunque... su Google non è che ci sia questa grande visibilità...
Mi sembra che per ora la situazione sia ancora gestibile, visti i buoni contributi che vengono a volte da utenti non loggati, aspetterei ad attuare una soluzione simile. --gvnn scrivimi! 23:17, 18 mag 2008 (EEST)
Non ho visto grossi spam, pero` in generale e` molto piu` utile fare come su wikipedia, e bloccare solo gli inserimenti di link a siti esterni... --Lou Crazy 03:45, 10 giu 2008 (EEST)

Nicolini Romano

Mi iscrivo al collegamento. NICOLINI ROMANO [testo oscurato]

è importante sta cosa scritta oppure la possiamo cancellare? io non capisco cosa centri.
--Marco 22:12, 8 nov 2007 (EET)
l'ho rimosso (così gli evitiamo pure un po' di spam) :-) --tasso sognatore 20:10, 20 nov 2007 (EET)
ho capito chi è, è un capoccia agesci del'emilia romagna --Marco 22:38, 1 feb 2008 (EET)

Categorie

Credo che la prima cosa da discutere sia l'organizzazione per categorie, una prima bozza che però dia una certa garanzia di stabilità nel tempo.

Questo consentirebbe anche di definire delle iniziali "politiche" di accettabilità delle "voci" pubblicate.

buona caccia/cammino

Grizzly

Excuse me, I think I can understand what you say in Italian but I can't write in Italian, so I will write in English (but continue to write in Italian, it's your ScoutWiki !). I just want to say that it's a good idea to choose the organization by categories in first step, and you can see the others Scoutwiki in French, in English (maybe in Dutch or Finnish) to choose your organization. Good luck.

Florian 23:23, 22 ago 2007 (CEST)

Ho aperto la categoria Canti scout, ho molto materiale del Note di Branca e in generale della tradizione scout, soprattutto ASCI. lelevez

A questo proposito segnalo questa discussione. --gvnn scrivimi! 15:39, 23 nov 2007 (EET)

Tag?

Usiamo i tag [nomeassociazione] per intitolare pagine di pertinenza di una sola associazione? Ad esempio: voglio costruire una pagina per il settore Specializzazioni dell'Agesci, come la identifichiamo come Agesci? Oppure: in Italia ci sono due Venezia 2, uno Agesci (il mio gruppo ^^) e uno Cngei, come li distinguiamo? Solo con una disambigua? Oppure apriamo un portale gruppi? lelevez

IMHO non servono antiestetici tag

Direi che bastano delle convenzioni sui nomi: senza usare le parentesi quadre

AGESCI Venezia 1

Associazione Gruppo

Oppure, più "bello da vedere", IMHO,

Venezia 1 AGESCI

Venezia 1 CNGEI

Grizzly

Direi che si può dare come ufficiale il metodo
  • Venezia 1 AGESCI
  • Venezia 1 CNGEI
  • Venezia 1 etc...
Meglio specificalo bene in modo che poi tutti usino lo stesso metodo.
--Marco 22:08, 8 nov 2007 (EET)
Ottimo, sarebbe bello avere una pagina tipo ScoutWiki:Linee guida sulla nomenclatura, si può fare? Allo stesso modo, proporrei per le zone la nomenclatura:
  • Zona di Bologna AGESCI
  • Zona di Bologna CNGEI
  • ecc...
Che ne dite? --gvnn scrivimi! 15:43, 23 nov 2007 (EET)
la pagina serve :-) così come servirà, col tempo e facendo partecipare più gente possibile, individuare tutte le casistiche per i titoli delle pagine --tasso sognatore 15:49, 23 nov 2007 (EET)
Altra idea: perché non avere semplicemente il nome del gruppo (tipo Venezia 2) e l'aggiunta dell'associazione solo per gruppi omonimi (tipo Venezia 2 (AGESCI) e Venezia 2 (CNGEI))? Semplifica di un bel po' la scrittura delle voci, ed evita appesantimenti inutili, secondo me. --gvnn scrivimi! 16:14, 23 nov 2007 (EET)
personalmente preferirei di gran lunga quest'ultima ipotesi: a Padova non mi risulta ci siano gruppi omonimi, se non vado errato, ed immagino valga anche altrove --tasso sognatore 16:17, 23 nov 2007 (EET)
per quanto mi riguarda si può anche fare così, anzi sono convinto che sia anche più carino! per i gruppi omonimi inseriamo la sigla..... e magari non tutto in MAIUSCOLO.... anche se è una sigla è esteticamente brutto (a mio avviso si intende ^_^)--Marco 01:52, 27 nov 2007 (EET)
io personalmente credo che sia più comodo inserire sempre il Tag per un semplice motivo perché credo che una formattazione sempre standard sia meglio... il motivo è semplice: se sto scrivendo una pagina e citp un gruppo (su cui voglio puntare un wikilink) so sempre cosa devo scrivere e non devo andare a vedere come quel gruppo è registrato...
poi sulla pagina "Venezia 1" credo sia meglio mettere un redirect se il gruppo è uno solo oppure mettere una disambigua nel caso di "Bologna 1" in caso esistano più gruppi con quella numerazione... --Gerri.rama 22:22, 7 gen 2008 (EET)

Organizzazione territoriale

si possono creare categorie comuni province e regioni a cui assegnare ogni gruppo o sezione, in questo modo chi cerca sul territorio trova facilmente gli scout presenti dalle sue parti. Se si vuol fare questo, però, è opportuno che quando si cita il nome di una città nel testo si usi il tag :Categoria:NomeComune

Stasera, lavoro permettendo, faccio delle prove con la mia Sezione

Grizzly

Per l'AGESCI esistono già le Zone, non so le altre associazioni... A proposito, qualcuno può preparare il template:Gruppo ? lelevez

Direi che è meglio una divisione territoriale comprensibile anche ai non scout, poi si può anche creare una sottocategoria Zone (dentro a Regioni) per l'AGESCI. Per quel che riguarda il template Gruppi penso sia meglio che ogni Associazione abbia il suo, l'organizzazione interna è o può essere diversa e questo complica le cose

Grizzly

P.S. Ma qualcuno da FSE o Assoraider che ci dia una mano??? ;-)

Sono d'accordo. Per quanto riguarda le associazioni "minori" (tra virgolette perché l'FSE è più grande del CNGEI...) bisogna affidarsi al tam tam. lelevez

Ma il CNGEI è più vecchio e saggio ;-) (ma non dovremmo mai parlare di associazioni minori, non è dal numero che si misura la qualità...)

Grizzly

Buona strada, io sono dell'Associazione Guide e Scouts San Benedetto. Vi consiglio di chiedere aiuto a quelli del progetto Scout "Fuoco di Bivacco" di Wikipedia (tra cui Gerry che è FSE). Se vi posso essere utile, contattatemi. L'FSE ha una suddivisione territoriale in Distretti e Regioni, l'Assoraider invece credo che abbia solo la divisione regionale. Tallutus

In FSE la divisione territoriale è "Regione" - "Distretto" - "Gruppo"--Gerri.rama 22:24, 7 gen 2008 (EET)

Zone Agesci

Sto creando piano piano le pagine delle zone agesci dell'emilia romagna ma non solo, mi sono reso conto che sarebbe più chiaro se le suddividessimo anche a livello regionale, mi spiego: mano mano che le aggiungo si creerà un bel gruppone di zone immenso e se uno volesse andare a cercare una qualche zona veneta non ben definita impazzirebbe inquando che ne sono 16 e più di una appartengono alla stessa città e se le mischiamo anche solo con quelle di altre 3 regioni... auguri!! secondo me è quindi opportuno aggiungere una ulteriore classificazione nelle regioni di appartenenza delle zone. esiste già la Categoria:Gruppi Agesci Regione in questione potremmo aggiungerle direttamente li. oppure creare la Categoria: Zone Agesci Regione in questione. Pareri? --Marco 11:12, 3 feb 2008 (EET)

Molto meglio la seconda ipotesi, secondo me; ho categorizzato io i gruppi, e sono dell'idea che sia meglio non mischiare i livelli più bassi con quelli più alti (nel caso AGESCI, gruppi e zone). Creerei quindi le varie (ad es.) categoria:Zone AGESCI in Emilia-Romagna oppure categoria:Zone AGESCI - Emilia-Romagna (per omogeneità con quanto già fatto) come sottocategorie di categoria:Zone AGESCI. --gvnn scrivimi! 01:23, 7 feb 2008 (EET)
Concordo con quanto espresso da Gvnn: la categoria Zone va sotto Regione, e i Gruppi sotto le Zone. --ElfQrin 03:00, 7 feb 2008 (EET)
Veramente, io i gruppi non li metterei sotto le zone; mi pare che la categorizzazione sia già funzionale così, senza categorizzarli per zona; se uno vuole sapere quali gruppi sono compresi in una zona, va nella voce sulla zona stessa; mi sembra invece più facile che una persona voglia sapere quali gruppi scout sono nella sua provincia, non solo AGESCI ma di una qualunque associazione, e che questo non venga mescolato alle zone. --gvnn scrivimi! 13:31, 7 feb 2008 (EET)
ok sono concorde con Gvnn, resta ora la mia incapacità di creare una sottocategoria.... come si fa? te ne occuperesti tu Gvnn? oppure spiegamelo ^_^ --Marco 00:58, 11 feb 2008 (EET)
Ho fatto, sistemato tutto; se provi a modificare le categorie che ho creato, vedrai che è davvero semplice; basta inserire un wikilink col nome della categoria superiore. --gvnn scrivimi! 20:51, 14 feb 2008 (EET)

Template

Template gruppi

Ho creato una bozza di template per i gruppi AGESCI: Template:Gruppo_AGESCI lelevez

Ho creato un template per i gruppi CNGEI Template:Gruppo CNGEI ho copiato lo stile di quello agesci per dare uniformità. Ho aggiunto una variante però ed ero tentato di farlo anche per i gruppi agesci, per cortesia valutatela ho aggiunto la discussione su Discussioni template:Gruppo AGESCI --Marco 03:12, 2 dic 2007 (EET)

Modifica template

ho modificato i template Associazione e Gruppo AGESCI -moz-border-radius:0.5em; e -moz-border-radius:1em;
Sono gli angoli arrotondati sulle tabelle.
Le variazioni sono visibili solo con mozilla - firefox ma, visto che io uso firefox...
Fatto bene, è più carino (facciamo rosikare gli utenti IE! XD) lelevez

Ho modificato ulteriormente il tamplate associazione e gruppo agesci sostituendo il logo agesci.
ne ho messo uno che non avesse tutto intorno quel brutto quadrato bianco che si vedeva.
--Marco 20:42, 31 ott 2007 (EET)

Template Utente

Ho creato il Template per gli utenti Agesci tenendo lo stile degli utenti CNGEI

Marco 01:48, 27 ott 2007 (EEST)

Template enciclopedia

Ho fatto un modello per il menù della pagina principale ispirata del modello francese. Template:Enciclopedia Florian 19:15, 23 ago 2007 (CEST)


Ho dato un occhio alle modifiche che abbiamo (ho fatto) e se con Firefox va benissimo, con explorer è un po' carente...

Grizzly

Sul materiale di Wikipedia

Possiamo attingere da Wikipedia per quanto riguardano le voci e i file caricati oppure dobbiamo scrivere articoli originali?

lelevez


Non ci sono problemi di copyright, per cui non è illegittimo. Un'unica cosa, IMHO, va fatta: se l'articolo è troppo tecnico o troppo ampio per i nostri scopi, va semplificato per renderlo comprensibile anche ai ragazzi, poi si può sempre mettere il link alla pagina di wikipedia originale.

OldStoneGrizzly 20:37, 3 set 2007 (CEST)

ScoutWiki: italiano o italofono?

Ok, non ci sono tanti Paesi che parlano la lingua italiana, ma non c'è solo l'Italia: c'è San Marino, che ha la sua associazione, e c'è la Svizzera, che molti si dimenticano che esistono cantoni italofoni. Come ci comportiamo? Approfondiamo (o comunque facciamo approfondire) la questione? llvz

italiano

si può modificare italiano nel più preciso in italiano, mi sembra più semplice e comprensibile che italofono (che non è un termine d'uso comune, forse solo perché le comunità italofone non italiane sono pochine). Ma ovviamente dovremmo sentire degli italofoni che non siano cittadini italiani e sapere se si sentano o meno rappresentati dal termine.

Italofoni di tutto il mondo: fatevi sentire!!!

I progetti MediaWiki non sono divisi per Paesi ma per lingue. Il termine è usato anche da Wikipedia, proprio perché se chiami uno svizzero ticinese "italiano" ti fucila, almeno con lo sguardo... Piuttosto che pensare al termine da usare, bisognerebbe riuscire a contattare qualche scaut (sic) svizzero che collabori. lelevez

Sono assolutamente daccordo... ma non solo svizzeri, sarebbero utili anche i "comuni" italiani... pare che siamo solo noi due a metterci i contenuti (con te in notevole vantaggio vista la mole di canzoni che hai postato). Speriamo, io ho diffuso un po' la voce, ancora con scarsi risultati. Ho anche disegnato un banner per it.scoutwiki.org It.scoutwiki.png e l'ho messo sui miei poveri siti...

OldStoneGrizzly 23:35, 10 set 2007 (CEST)

Ottimo il logo, mi permetto di utilizzarlo... Io per ora ho avvertito le zone AGESCI della provincia di Venezia. lelevez

Segnalo ScoutWiki:Diffondi ScoutWiki, per fare promozione --tasso sognatore 17:53, 18 nov 2007 (EET)

ScoutWiki:Progetti

Ho creato la pagina di servizio ScoutWiki:Progetti con l'intento di poter dare la possibilità a chi come me ha in mente progetti un po' complessi da mettere su scoutwiki, di renderli pubblici.
i progetti sono esposti perchè sono proposte e sono quindi aperti a discussioni e variazioni.
--Marco 20:14, 8 nov 2007 (EET)

Modifiche alla pagina principale

Ciao a tutti,
ho pensato di fare alcune modifiche alla pagina principale, per introdurre il box "Partecipa", che ingloba anche la casella per creare voci. Ho anche risolto alcuni problemi di validazione W3C, ed ora la pagina passerebbe la validazione, se non fosse per quell'input box che crea problemi che non so risolvere.

Naturalmente se non piace si può cambiare o annullare la modifica, e se ci son proposte per miglioramenti etc ben vengano :-)

ciaoo! --tasso sognatore 17:40, 18 nov 2007 (EET)
ehm :-) ora ho sistemato quello che sapevo, resta il problema inputbox --tasso sognatore 17:49, 18 nov 2007 (EET)

Pubblicità per scoutwiki

traduzione automatica :

Forse potreste fare pubblicità per scoutwiki su questo forum : [4] i [5], per avere più contributori. Auguri ! Florian 20:02, 3 dic 2007 (EET)

Si potrebbe, ma con il dovuto garbo. Anche se si tratta di un progetto no profit, nessun amministratore di forum gradisce lo spam. --ElfQrin 21:19, 3 dic 2007 (EET)
Ne ho parlato su Scout Cafe, categoria Canzoni, Bans, e Giochi: http://www.tuttoscout.org/forum/viewtopic.php?p=64673#64673 --ElfQrin 12:05, 29 dic 2007 (EET)

Categorie - religione - spiritualità

Vorrei che si ridiscutesse la suddivisione in categorie, in particolare la categoria religione. Mi rendo conto che l'argomento è delicato, ma, a rigor di logica (scout), ritengo che religione dovrebbe essere una sottocategoria di spiritualità, non viceversa. Questo perchè spiritualità è un concetto più esteso e generico e lo scoutismo, in generale, promuove una ricerca spirituale, la scelta religiosa può essere una conseguenza di questa ricerca. la connotazione confessionale appartiene a specifiche associazioni, ma ne esistono anche molte laiche, che comunque promuovono la spiritualità. Se non sbaglio, WOSM riconosce solo associazioni che non abbiamo uno specifico orientamento religioso (infatti, in Italia, è riconosciuta la FIS, non CNGEI e AGESCI separatamente). Infine, se guardiamo sotto "spiritualità", attualmente si trova solo la lettera di Kipling al figlio, che con la religione proprio non ha niente a che fare, quindi, sempre a rigor di logica, non è corretto che quella lettera si trovi in una sottocategoria di "Religione".

personalmente son d'accordo con questa posizione (tempo permettendo posso provare a sistemare io, ma se qualche volenteroso si fa avanti è meglio :-) ) --tasso sognatore 19:20, 23 dic 2007 (EET)

Ho messo religione come sottocategoria di spiritualità, ma non capisco come modificare la pagina principale. Chi lo sa fare? --Melmood 03:20, 8 gen 2008 (EET)

Organizzazione Scout

Ciao a tutti, sono Geremia, un capo FSE che collabora con il Progetto Scout di Wikipedia...

Trovo questo progetto interessante e vorrei parteciparvi, o cominciato a curiosare in giro per capire il taglio che gli state dando e vedere il lavoro già fatto e devo dire che state lavorando molto bene...

Secondo me è stato fatto un ottimo lavoro di catalogazione, ma in certi casi si è rischiato di perdersi in un bicchiere d'acqua per un semplice motivo: è difficile catalogare cose che non ci sono...

Io propongo di "importare" da wikipedia il materiale già presente e prodotto dal progetto Scout.

E' vero, qui si vuole dare un tagli differente, ma una volta importato il materiale sarà più facile modellarlo a nostro piacimento (ricordo che tutto ciò che viene attinto da Wikipedia e pubblicabile e modificabile, ciò che si "rubacchia" o prende in prestito da altre pagine web no).

Credo che avere materiale on-line serva anche ad avere maggior visibilità e collaborazione (più roba c'è, più gente bazzica, più gente scrive... è così che vive Wikipedia!! ricordiamoci che chi cerca su internet è spesso un curiosone, e chi è curioso spesso ama sbattere in piazza tutto ciò che ha imparato a fatica, anche se è poco).

Io comincerei importando tutto il materiale riguardante le associazioni, e le personalità.. che dite, si può fare? se siete d'accordo io procedo..

Buona Strada --Gerri.rama 22:15, 7 gen 2008 (EET)

Procedi, procedi! Se ti interessa, sappi che ho creato il template {{Tratto da}} (uso) per citare correttamente gli autori. Buon lavoro! --gvnn scrivimi! 13:37, 8 gen 2008 (EET)


Sono d'accordo, era una cosa che volevo fare anch'io a suo tempo anche se pensavo che prima servisse dare un'impronta al sito per evitare di essere una semplice copia, ora questo pericolo è un po' più lontano, perciò...
OldStoneGrizzly 22:24, 19 gen 2008 (EET)

Basi scout e case varie

Ciao a tutti, pongo alla vostra attenzione una riflessione; dovremmo secondo me darci delle linee guida sull'accettabilità o meno di case e posti per campi, visto che iniziano ad arrivarci dei contributi in questo senso; da una parte potrebbe essere interessante e utile raccogliere informazioni su simili luoghi, dall'altra temo che ci troveremmo a fronteggiare un sacco di toni non neutrali e rischieremmo di far diventare scoutwiki una raccolta di pubblicità (vedi ad es. Tenuta San Cassiano, che a me non convince molto).
Per questo, secondo me, dovremmo almeno per il momento non accettare questo genere di contributi o accettarli con forti limitazioni nei contenuti, lasciando al futuro quando avremo più forze, capacità e idee chiare, l'opportunità di cambiare la cosa.
Altro discorso è invece quello riguardante le basi scout ufficiali di una associazione (ad esempio Forte Mazzorbo, Bracciano o Spettine per l'AGESCI) che sono secondo me da accettare perché non legate a fini prettamente commerciali; stesso discorso vale per posti con caratteristiche particolari (spirituali, storiche...) come Bose, l'Abbazia di Sant'Antimo o la Val Codera.
Che ne pensate? --gvnn scrivimi! 11:38, 20 feb 2008 (EET)

Sono daccordissimo con Gvnn, ieri avevo fretta e non sono stato a scrivere più di tanto le mie opinioni. Non sono dell'idea di non accettare completamente le case a disposizione per scout, una cosa sicura da non fare è farli pubblicità, quindi niente prezzi, ma solo presentazione del luogo in forma neutra. Secondo me dovremmo creare un Template per le case per scout dove ci sia scritto località-regione-referente-telefono-web.
Saranno da dividere dalle Basi Scout come appunto Spettine, Bracciano etc, per loro farei proprio un altra categoria, sono anche simboli per lo scoutismo italiano a differenza delle case per vacanze è giusto darli un risalto differente secondo me.
Che ne dite? --Marco 15:25, 20 feb 2008 (EET)
Sono completamente d'accordo: le case "commerciali" vanno categorizzate a parte dalle basi Scout.
Secondo me i prezzi sono utili per orientarsi, purché vi sia un riferimento ufficiale, per evitare che vengano inseriti su ScoutWiki prezzi più bassi di quelli reali.
Inoltre ho cercato di dare un minimo di uniformità inserendo località e contatti, ma sicuramente per questi dati standard è preferibile un template. --ElfQrin 15:37, 20 feb 2008 (EET)

Convenzione di nomenclatura

Vi sembra meglio "Nome (Tipo)" oppure "Nome - Tipo" (ossia, meglio Bologna (Zona AGESCI) o Bologna - Sezione CNGEI)?
Su it.wiki si utilizza come standard per le disambigue il primo caso, ma se ci piace di più il secondo nulla ci vieta di adottarlo. Solo, decidiamolo, possibilmente come caso generale. Che ne pensate? --gvnn scrivimi! 02:06, 28 feb 2008 (EET)

In tutta onestà a me piace più "Nome - Tipo", la funzione della parentesi è più di "aggiunta" mentre il "- etc" è più una specificazione (naturalmente dal mio punto di vista, non credo di essere avvallato dal alcuna legge grammaticale), percui mi piace più la seconda versione. C'è da dire che sarà una bella bega andare a correggere tutti i mille template dei gruppi che ho fatto :( percui non saprei... --Marco 02:18, 28 feb 2008 (EET)

In alternativa abbiamo anche Zona AGESCI di Bologna o altre variazioni sul tema; aggiornare le informazioni è lungo e penoso, ma è meglio farlo ora in piccolo, che doverlo fare tra molti mesi, quando le pagine aumenteranno. Il problema generale rimane: per le diambigue utilizziamo la parentesi come per le altre wiki, o siamo aperti alle eccezioni? --gvnn scrivimi! 12:07, 28 feb 2008 (EET)

Per le diambigue proporrei di mantenere lo standard Wiki (con le parentesi). Nel caso specifico delle Zone, "Nome - Tipo" potrebbe anche andar bene. "Zona AGESCI di X" suonerebbe anche meglio, ma darebbe problemi per l'indicizzazione alfabetica: nella categoria poi sarebbero elencate tutte quante sotto la lettera "Z". --ElfQrin 12:57, 28 feb 2008 (EET)

Allora adesso incomincio a scrivere Alto Tavoliere - Zona AGESCI . poi per cambiare le altre facciamo un semplice sposto e un Redirect --Marco 13:38, 28 feb 2008 (EET)

La categorizzazione non è un problema, basta scrivere "[[categoria:Zone AGESCI|Bologna]]" e la voce sarà categorizzata sotto la "B". Allora, battezziamo "Zona AGESCI di X", "Sezione CNGEI di X"? --gvnn scrivimi! 23:24, 28 feb 2008 (EET)
E, ok i redirect, ma soprattutto nei template è sempre meglio sostituirli con la voce a cui puntano. --gvnn scrivimi! 23:26, 28 feb 2008 (EET)
a me non piace Zona AGESCI di X, si sarenne più corretto dal punto di vista grammaticale, ma a me piace molto più X - Zona agesci o X - sezione cngei. --Marco 00:39, 29 feb 2008 (EET)
La mia era una valutazione di carattere tecnico, un "se vogliamo si può fare"; del resto sono indifferente. Altri pareri? --gvnn scrivimi! 00:46, 1 mar 2008 (EET)
Dal momento che per le Zone si è deciso utilizzare "Zona ASSOCIAZIONE" tra parentesi (per esempio Verona Est (Zona AGESCI), per coerenza sarebbe probabilmente stato meglio utilizzare per la categorizzazione in Regioni "Categoria: Veneto (Regione AGESCI)" invece di "Categoria:Zone AGESCI - Veneto". --ElfQrin 10:22, 21 mar 2008 (EET)
No, la cosa è diversa: nel caso del nome delle pagine delle zone la parentesi serve a disambiguare (potrebbe esistere una fantomatica zona di un'altra associazione, sempre chiamata "Verona est"), mentre per quanto riguarda la categoria si tratta di darle un nome univoco. Io terrei le cose così, salvo correggere la maiuscola in minuscola (es Verona Est (zona AGESCI). --gvnn scrivimi! 14:18, 23 mar 2008 (EET)

Pagina iniziale link alle icone

Perchè non collegare le immagini sulla pagina iniziale alla voce stessa?
Tipo:
Category history.png
Non si può collegarlo a questa voce, in modo che uno cliccando l'immagine vada alla categoria stessa?
- Airone Fantasioso

L'idea mi era venuta anche a me, ma a suo tempo non ero riuscito a rendere attivi i link, non sono esperto in questo campo. non so come abbiano fatto a farlo nella pagina principale francese, ma nella pagina principale inglese non ci sono riusciti e sotto hanno messo il link riguardante la categoria. può essere una soluzione, sentiamo però i pareri degli esperti ^_^ --Marco 01:41, 6 mar 2008 (EET)
Su Wikipedia dicono che bigogna avere un template apposta e che va utilizzato solo per le pagine personali.
Lascio anchio il parere ad esperti.
- Airone Fantasioso
Se è tecnicamente fattibile, per me va bene. --ElfQrin 15:16, 6 mar 2008 (EET)

(rientro)Ho importato da it.wiki il template in questione, ora l'abbiamo anche qui. Lo trovate con lo stesso nome, ossia {{Img-Link}} (uso). Mi raccomando, usiamolo bene e non esageriamo! --gvnn scrivimi! 20:11, 6 mar 2008 (EET)

ho creato il primo link sul Category associations.png solo che per le altre icone bisogna decidere a che pagina rimandarle. --Marco 02:37, 7 mar 2008 (EET)
Tenendo conto che l'enciclopedia è ancora in crescita, e che bisognerebbe prima definirne una struttura generale, io per quanto possibile prenderei come spunto i nomi stessi delle immagini, ad es. "Category history" potrebbe rimandare ad una categoria o pagina sulla storia dello scoutismo, e se ancora non c'è aspetteremo. Che ne dite? --gvnn scrivimi! 12:14, 7 mar 2008 (EET)

Cronologia scout?

Mentre stavo togliendo i red links dalle pagine mi son chiesto: "Perchè non fare uina cronologia scout"?
Intendo stile wikipedia con un template apposta, magari fare per mesi e nel quale si inseriscono automaticamnte o manualmente le date degli avvenimenti importanti che hanno segnato lo scoutismo oppure la vita/morte/miracoli di qualcuno...
Lo scrivo qui perchè non so neanche da dove si potrebbe partire... - AirontheKinslayer☮ 20:49, 24 mag 2008 (EEST)

Problemi di configurazione del server?

se si clicca su una delle immagini per ottenere la versione alta risoluzione da errore:

Errore interno

Set $wgShowExceptionDetails = true; at the bottom of LocalSettings.php to show detailed debugging information.

Probabilmente lo stesso errore impedisce la visualizzazione del logo. Sono state spostate le directory che contengono le immagini?


--OldStoneGrizzly 07:29, 9 ago 2008 (UTC)

Hello,
This problem is known and the server admin is trying to solve it, but it is quite difficult (and he doesn't have much time). It appears only for images that are hosted on ScoutMedia, and there is actually the same problems on every ScoutWiki in the network :-S
I just noticed your logo has mysteriously disappeared, so I had it back in place.
Yours in scouting, Akela NDE 10:27, 9 ago 2008 (UTC)


Tnx!

--OldStoneGrizzly 22:50, 23 ago 2008 (UTC)

Esistono banner o button per pubblicizzare scoutwiki nel web? PandaSorn 25Set2008

Diffondi ScoutWiki! --AirontheKinslayer☮ 12:31, 25 set 2008 (UTC)

un bannerino l'avevo fatto a suo tempo... c'è più sopra, anzi lo linko anche qui...

It.scoutwiki.png

OldStoneGrizzly

aehm... non avevo visto... Diffondi ScoutWiki

OldStoneGrizzly

Loghi di gruppo

Perché i template dei gruppi scout non visualizzano più il logo personalizzato ma solo quello generico dell'associazione? Lo script c'è, e immagino anche l'immagine visto che altrimenti apparirebbe la scritta rossa con il link mancante. p.s.: sono tornato, più o meno! --Lelevez 23:08, 7 ott 2008 (UTC)

Fatto --AirontheKinslayer☮ 04:40, 9 ott 2008 (UTC)


Dare il giusto riconoscimento alla fonte dei testi

Credo che per le voci che vengono da Wikipedia il template "Tratto da" debba andare nella pagina principale, non in quella di discussione, per essere rispettosi della licenza di Wikipedia...

--Lou Crazy 05:14, 12 giu 2008 (EEST)

Io il template l'ho sempre messo nella pagina di discussione solamente per un motivo estetico.
E poi, non vuol dire che non si da importanza alle fonti se si mette il template nella pagina di discusiione. - AirontheKinslayer☮ 10:44, 12 giu 2008 (EEST)
Sulla stessa it.Wiki il template "Tradotto da" (da cui il nostro trae spunto) viene inserito in pagina di discussione, e credo che là, in fatto di licenze, siano molto più ferrati di noi. Per ora lo terrei dove è, riservandoci di spostarlo quando se ne presenterà la necessità. Più che altro, sarebbe il caso di incentivarne l'uso, specialmente nelle voci già copiate. --gvnn scrivimi! 21:45, 12 giu 2008 (EEST)
Ok, allora sta bene dove sta... --Lou Crazy 21:06, 9 set 2008 (UTC)